Présentation

Histoire et littérature appartiennent toutes deux à ce que l’on appelle communément depuis le XIX^e siècle les sciences humaines ; toutes deux engagent l’étude de textes et de pratiques artistiques produites au sein de communautés dont l’évolution s’inscrit dans la longue durée. Elles participent conjointement à la pérennisation de faits mémorables – qu’ils soient authentiques ou inventés – intimement liés à l’existence de l’homme, dans sa dimension individuelle et collective.

Depuis son apparition comme champ du savoir, la diffusion de l’histoire s’opère essentiellement par le canal de l’écrit ; elle se fait connaître par sa mise en récit, elle se laisse raconter, comme le révèle la polysémie du mot, qui désigne à la fois l’Histoire comme discipline, que le Trésor de la langue française définit comme la « science qui étudie, relate de façon rigoureuse le passé de l’humanité » – le mot prend volontiers dans ce cas une majuscule –, et l’histoire avec une minuscule, que ce même dictionnaire évoque comme un « récit concernant un fait historique ou ordinaire ; une narration d’événements fictifs ou non ». Dans cette dernière acception, histoire peut être synonyme de roman, fable, mémoire, conte, mythe, nouvelle, et de bien d’autres termes encore.

À ce titre, les écritures de l’histoire peuvent prendre des formes multiples qui convoquent des problématiques aussi anciennes que son apparition même. Tout récit historique raconte-t-il toujours ce qui s’est historiquement produit ? Qu’induit alors la déviation artistique opérée ? La mise en récit de l’histoire bannit-elle nécessairement l’histoire au sens de fiction ? Comment combler les blancs de l’histoire sans inventer (des faits, des discours, des pensées…) ? Antoine Furetière, dans son Dictionnaire universel (1690), définit l’histoire comme une « description, [une] narration des choses comme elles sont, ou des actions comme elles se sont passées, ou comme elles se pouvaient passer ». Une faille s’instaure entre ce qui a été et ce qui aurait pu avoir été, qui devient même abîme lorsqu’elle laisse place à la merveille, comme dans l’épopée, genre littéraire érigé au rang de modèle de référence, au même titre que les récits historiques, tout au long de l’âge classique. Cette faille devient plus manifeste encore dans les récits qui font la part belle à l’uchronie. Ainsi constate-t-on que la question de l’écriture de l’histoire se place au cœur de celle des genres littéraires.

L’historien est-il, au sens étymologique du terme, le témoin des choses vues, ou bien n’est-il qu’un fabulateur, voire un affabulateur, comme l’est le romancier ? Mais la fiction ne peut-elle pas être conçue comme un moyen oblique de saisir l’insaisissable vérité des faits ?

À n’en pas douter, le XX^e siècle notamment a vu s’instaurer une convergence de plus en plus forte entre l’Histoire et la littérature : dans une Europe secouée par les guerres, la périodisation littéraire se calque souvent sur la périodisation historique. Les frontières entre Histoire et littérature ont tendance à se brouiller, si bien que ces champs du savoir peuvent apparaître tour à tour comme complémentaires ou concurrents. Quelle relation l’écrivain et l’artiste contemporains entretiennent-ils à l’Histoire lorsqu’ils travaillent avec des sources authentiques, des documents et matériaux traditionnellement utilisés par l’historiographie ? Ils contribuent à l’élaboration d’une lecture de l’histoire et à la construction d’un discours qui, à son tour, modèle l’Histoire. Enfin, pourquoi écrire l’Histoire ? Au delà de la volonté – et parfois de l’obsession – mémorielle, la fictionnalisation de l’histoire joue certainement un rôle pour notre présent en quête d’orientation. S’agit-il de puiser des réponses dans le passé et de définir un présent à l’aune de la reconstruction que l’on opère du passé ?

C’est la pluralité des écritures de l’histoire, envisagées en diachronie comme en synchronie, mais aussi la difficulté d’objectiver le réel et le temps, que cet axe de recherche souhaite étudier, en permettant aux approches des différentes disciplines représentées au sein de l’EA CLARE de se croiser. De même que les textes littéraires constituent des sources essentielles pour les historiens, l’histoire apparaît comme un angle d’études privilégié pour les spécialistes des lettres et des arts.

Réalisations

• Le thème des Écritures de l’histoire a mobilisé plusieurs équipes, qui ont privilégié tantôt l’approche historiographique, tantôt la dimension littéraire ou artistique.